O falso dilema da energia – Artigo de Edvaldo Santana no Valor

https://www.valor.com.br/opiniao/6335003/o-falso-dilema-da-energia

Análise do ILUMINA: De certo modo parece que, finalmente, uma personalidade conhecida e respeitada do mundo elétrico resolveu mostrar o atraso brasileiro na geração distribuída. Afinal o Dr. Edvaldo Santana já esteve na ANEEL.

O ILUMINA já expôs as vantagens oclusas na geração solar, tanto através de usinas como, distribuídas pela carga. O artigo chama a atenção que o plano vigente é alcançar 22 GW apenas em 2035, quando certamente outras tecnologias estarão disponíveis.

O Brasil, tendo um dos maiores níveis de insolação do planeta não está entre os 10 países com maior capacidade instalada de fotovoltaicas.

Segundo o artigo, temos apenas 2 GW de fotovoltaicas distribuídas.

Entretanto, apesar de reconhecer diversos “feedbacks positivos”, como redução de perdas elétricas e alívio da rede de distribuição, Dr. Edvaldo não menciona a interação entre essa redução da carga sob o sol e o nosso sistema de reservatórios.

Ora, um sistema de base hidroelétrica que, até recentemente, só contava com a complementação térmica para se precaver de surpresas, deveria festejar também um alívio de carga, mesmo que apenas durante horas de sol. Afinal, a água economizada pode ajudar a recuperarmos os níveis que tínhamos há pouco mais de 4 anos ou o menor uso de térmicas é uma ajuda.

Ou seja, há um benefício sistêmico (para todos) que, inexplicavelmente, não é distinguido. Nesse caso, na opinião do ILUMINA, há uma razão oclusa: a individualização exagerada das fontes no modelo mercantil brasileiro e precificação de curto prazo baseada em custos operacionais. Por motivos misteriosos, esse assunto nunca é colocado em pauta.

A questão ambiental ainda vai trazer muitos questionamentos sobre as políticas energéticas vigentes hoje. Quando se começar a entender que usinas térmicas e nucleares têm associado ao seu funcionamento o adicional gasto energético de extração e transporte do seu combustível, talvez, só então, entendam que fotovoltaicas, hidráulicas e eólicas não têm combustível.


O falso dilema da energia

Edvaldo Santana

 Junho foi o mês de boas notícias para o setor energético. Primeiro foi o anúncio do Novo Mercado de Gás Natural, com linhas gerais para a criação de um mercado livre. A competição, e não a intervenção via monopólios estatais ineficientes, é a ênfase e caminho essencial para a redução dos custos. Um golaço, embora, na corrida de obstáculos, apenas o primeiro tenha sido vencido.

Bem menos atenção foi dada ao resultado do leilão de energia realizado no dia 28. Foi pequeno o volume transacionado, mas o preço da fonte solar evidencia um ponto de inflexão, uma mudança de paradigma. E não veio do nada. Decorre de inéditas transformações na forma de fazer, várias delas impulsionadas pelas exigências ambientais, que têm sido também conduzidas no Brasil, mesmo com certa desconfiança.

A propósito, o professor José Goldemberg, em magnífico artigo no “Estado de S. Paulo” de 17 de junho, mostra o quanto a relação entre natureza e desenvolvimento é determinante e determinada pelo crescimento econômico e evolução da tecnologia. Sem os diques, barragens, canais de irrigação e reservatórios, talvez os assírios, babilônios e sumérios não sobrevivessem aos grandes e irregulares reveses naturais criados pelos rios Tigre e Eufrates. Há 6 mil anos, era um dilema. Talvez nem fôssemos o que hoje somos, ou demoraríamos mais a sê-lo. Foi ali que surgiu nossa civilização. Essas obras, que agrediam o meio ambiente, favoreceram o surgimento de cidades e impérios e o clima ficou mais amigável à agricultura, que por lá também se desenvolveu.

No setor elétrico, esse problema me parece bem equacionado. É o que dizem os números, e não apenas eles. A China, país conhecido pela excessiva poluição do ar, tinha, em dezembro de 2018, 184 GW e 130 GW de capacidade instalada de, respectivamente, energia eólica e solar. Em 2018 a China incorporou 21 GW de energia eólica e 44 GW de solar, números espetaculares. Para que se tenha uma noção do que isso representa, o Brasil, somadas todas as fontes, tem 165 GW de potência instalada. Ainda assim, também foi vertiginoso o crescimento em fontes renováveis, cuja soma de eólica e solar já supera 17 GW, quando era quase zero há 12 anos. Valores impactantes também se sucedem em outros países, como Estados Unidos, Alemanha, Holanda, Noruega e Espanha.

Tamanha demanda por equipamentos, acompanhada de intenso desenvolvimento tecnológico, provocou fenômeno interessante e raramente visto. Os custos marginais são decrescentes, efeito conhecido como feedbacks positivos. Isto é, a nova produção, com pequenos ou grandes aprimoramentos da tecnologia anterior, apresenta menores custos, que resulta em menores preços e em aumentos da demanda. Ganham a natureza e os consumidores.

No Chile, em 2018, era possível comprar energia solar e eólica por um preço médio de US$ 20/MWh. No Brasil, de maior risco regulatório, esse preço, em leilão realizado naquele mesmo ano correspondia US$ 32/MWh E era US$ 62/MWh dois anos antes. Um grande avanço. Surpreendente mesmo foi o resultado do leilão de 28 de junho de 2019, quando os investidores de solarfotovoltaica venderam energia por menos US$ 20/MWh. Com isso, o custo desse tipo de fonte já é menor do que qualquer outra, mesmo ao considerar seu baixo fator de capacidade e os subsídios implícitos. Sim. Temos o que a comemorar.

Mas é na forma de organizar o setor elétrico que têm surgido as grandes transformações, que reforçam os feedbacks positivos, e nisso andamos em passo de tartaruga. Falo da geração distribuída (GD), que tem como principal característica a descentralização dos investimentos em usinas, que passam a ser realizados, em grande maioria, pelos consumidores.

Na Alemanha, para ficarmos apenas em um caso, mais de 50% da capacidade instalada de geração já são injetados nas redes das distribuidoras. A maior parte disso é originada em fontes solar e eólica e mais de 60% pertencem a consumidores, que lá são chamados de prosumers. A Alemanha possuía, em 2018, 90 GW de capacidade instalada – entre eólica e solar.

Nossos números em GD (2 GW, acumulados desde 2012), se comparados aos destacados acima, mostram que estamos longe do que pode ser feito. A falta de foco torna o cenário muito nebuloso e, de certa forma, primitivo. E a meta é ainda mais incipiente. Pretendemos alcançar 22 GW de capacidade instalada em GD apenas em 2035, ou seja, daqui a 16 anos. Duas são as consequências mais graves dessa lentidão: em 2035, o uso da GD representaria menos de 3% do consumo total de energia, o que é pouco. E, por causa disso, o Brasil perderia uma oportunidade ímpar de aproveitar o ciclo dos custos marginais decrescentes, que não terá vida muito longa. Seria um erro grave.

Mesmo com meta tão humilde, os efeitos são muito relevantes. Se esses 22 GW forem concretizados, investimentos bem mais caros seriam adiados, com uma economia de quase R$ 45 bilhões, só no capital fixo. Some-se a isso os benefícios decorrentes da redução das perdas elétricas, da postergação de investimentos em transmissão e distribuição. Não são desprezíveis os ganhos de eficiência associados à descentralização. Os consumidores teriam mais flexibilidade e custos menores, um bom incentivo para a retomada da economia.

Quais os obstáculos a esse cenário tão virtuoso? São vários, e sem explicação dentro do razoável. O mais marcante tem a ver com a “dependência da trajetória”, ou o inverso dos feedbacks positivos. A filosofia de planejamento adotada há mais de 50 anos privilegia as grandes obras, outrora de bons resultados. Mas a performance das usinas já não depende de economias de escala, um fato desde o fim dos anos 80. Os preços, hoje, são fortemente determinados pela competição, que se beneficia dos menores tamanhos das usinas. Os menores custos de entrada e de saída, em virtude da menor capacidade instalada, estimularam o aparecimento dos prosumers, centro da saudável descentralização dos investimentos.

A imprecisão das normas é, na corrida de obstáculo, quase que um fosso, dada a inundação de exigências conflitantes impostas pelas distribuidoras, que aumentam em demasia os custos para os acessantes, em diversos casos em mais de 30% do valor do empreendimento, sem contar o tempo perdido com a burocracia, que duplica o prazo das obras de GD.

É necessária, portanto, uma rápida mudança de atitude, para acompanhar o novo paradigma e pensar em regras que incentivem mais ainda a descentralização dos investimentos, uma tendência mundial, e não perderemos as vantagens do ciclo de custos marginais decrescentes. E já sem o dilema dos assírios, babilônio e sumérios, de agredir ou não a natureza. A solução, via GD, até nisso caminha na direção dos feedbacks positivos. No máximo temos um falso dilema, como prefere o professor Goldemberg.

(*) Edvaldo Santana é professor titular da UFSC, ex-diretor da Aneel e atual vice-presidente da Electra Energy.

  4 comentários para “O falso dilema da energia – Artigo de Edvaldo Santana no Valor

  1. Ruderico Ferraz Pimentel
    9 de julho de 2019 at 11:11

    Roberto, concordo demais com você e com o Edvaldo, principalmente no que tange à necessidade da expansão da energia solar, mas seja ela via geração distribuída ou centralizada. .. e seria a hora de aprofundarmos as soluções de armazenamento para podermos ter um percentual cada vez maior de fontes intermitentes.
    Gostaria só de acrescentar às questões de “dependência de trajetória” que estamos em um momento particular de mudanças em que as forças que defendiam os grandes projetos hidrelétricos (para o bem ou para o mal) estão desmontadas – as empreiteiras e as estatais – e com isso novas composições estão atuando no campo institucional do setor elétrico… só espero que não sejam apenas as promotoras do gás natural que no mundo substitui carvão… mas aqui … é meio diferente…

    • Roberto D'Araujo
      9 de julho de 2019 at 12:15

      Ruderico

      Eu não conheço nenhum estudo aprofundado sobre o impacto da geração de fotovoltaicas no sistema interligado. A FGV tem alguma coisa?
      A Califórnia já apresentou estudos mostrando o efeito da mudança da curva de carga da corcova do camelo para a curva do pato. Aqui, nada! Hidroelétricas, enquanto forem tratadas apenas como um projeto de energia estão fora do jogo.

  2. pietro erber
    11 de julho de 2019 at 14:48

    Roberto
    Você tem razão: hidrelétricas sobretudo com reservatórios, não são apenas instalações de geração elétrica, e assim deveriam ser vistas, como empreendimentos de uso múltiplo. Quanto aos preços obtidos para a energia fotovoltáica, da ordem de US$ 20/MWh, de fato mostram a influência da escala de produção e do desenvolvimento tecnológico. Mas não esqueçamos dos custos de inserção dessas energias no sistema interligado, pois energias intermitentes não são o mesmo que energias despacháveis.

    • Roberto D'Araujo
      11 de julho de 2019 at 14:58

      Pietro

      Você conhece algum estudo amplo que avalie os malefícios e benefícios das fotovoltaicas?
      Eu também não

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *