What the privateers don’t want you to know Gregory Palast ( Economista Americano – Ex- Funcionário da agência reguladora do estado de New York – Esteve no seminário promovido pela USP no dia 25/2/2000 com o ILUMINA …

What the privateers don’t want you to know

Gregory Palast ( Economista Americano – Ex- Funcionário da agência reguladora do estado de New York – Esteve no seminário promovido pela USP no dia 25/2/2000 com o ILUMINA presente – O texto abaixo é, aproximadamente, o que foi dito naquele encontro)

---

 

What the privateers don’t want you to know:

How American unions and consumers won their rights

*Gregory Palast

I want to tell you a secret. American consultants have sold the world on the wonders of Free Markets and Private Enterprise, yet one nation has held tight to its socialized public service industries: the United States. In the USA, three out of four citizens – 78 per cent – are served by government-owned water systems. Government ownership of sewerage systems approaches 100 per cent. Out of 3,000 electric systems in America, 2,000 are owned by government or consumer cooperatives.

US corporate chieftains march the globe telling other nations to sell their utilities, but in America itself, the story is quite the opposite. US electricity privateer Entergy Corporation, which recently bought London Electricity, offered to sell its US home electric company to the city of New Orleans. And recently, government took over the large, privately-owned water utility for the state of New Mexico.

Here is another secret. In Europe and Latin America, US corporate executives promote the policy of reducing government regulation of privatized utilities. What they do not tell you is that America itself has the world’s strictest system for regulating private utilities. Here in the land of Free Enterprise cowboys, we have little tolerance for private ownership of water and no faith in free markets for electricity. And for good reason: Americans have 100 years experience with for-profit utilities, and we have learned they must be either owned by or controlled by government.

World Bank economists insist that private managers are more efficient than government owners and regulators. But compare America’s socialized and regulated utility industry to Britain’s privatized operators. In the seven years since Britain’s privatization of water, the price for water has risen 88 per cent to an average 59p per cubic meter. In the US, the price per cubic meter of water averages 22p, less than half the cost in the UK. Likewise, Britons pay 50 per cent more for electricity than the average US consumer.

Stringent regulation

Let us also compare employment and service quality in the US versus Britain. Since privatization, Britain has lost 90,000 union jobs in the gas, water and electricity industry – and service has declined to the point of crisis. In Yorkshire, consumers had to chase water trucks for a glass of water. One-third of England’s water supply leaks into the ground out of deteriorated pipes – yet the nation’s lax regulators, free-market boosters, have allowed private water companies to eliminate 7,000 jobs.

In the US, by contrast, stringent regulation of service quality is the key to employment security. US regulators do not let the free market determine the level of service, rather, regulators provide detailed standards for operations. For example, US law determines the method and frequency of reading, cleaning and replacing meters. The result of strict, detailed regulation has been a relatively high level of job security for the American utility worker, who enjoys the highest industry wages in the US – and the highest level of unionization. Due to both regulation and public ownership, 70 per cent of the utility industry workforce is unionized, whereas, in other industries, only one in ten American workers now belongs to a trade union.

How can utility corporations in the US charge low prices while paying relatively high wages? The answer is that US regulators force most operating costs onto shareholders by limiting private utility profits. A typical US utility earns a 3 per cent return on capital after deducting for taxes and inflation. Britain’s privatized water utilities have garnered an astonishing 30 per cent return – ten times the profit allowed in the US. It is no wonder that US utilities are fleeing America to buy up British companies.

The battle for democracy

The US is certainly no paradise for consumers or trade unionists. Yet, over the last one hundred years, America’s workers and consumers have learned ways to control utility privateers. Our key weapon: democracy. Democracy in utility regulation is made up of two rights: The Right to Information, and The Right to Participation.

Americans have the right to complete access to utility account books and service records. Any US citizen can see all financial documents of a private utility company – and all operating records.

For example, in the 1980s and 90s, for labor unions in Chicago, I investigated the quality of service of the local gas company. This private gas corporation was forced by law to provide me with thousands of pages revealing the company’s projected costs of piping; the number of employees needed for each job; internal studies of system safety; detailed projections of future capital spending – even personal memos passed between executives.

In the US, a private utility seeking a price increase must provide regulators with hundreds or thousands of pages of technical support for their request. Any consumer, including union members, may receive a copy of all these documents, free of charge, for the asking. The utility may not give secret data to regulators. What the government sees, the public may also see – a system quite different from the secret price reviews conducted in Britain, Chile and elsewhere.

US citizens may also use the “discovery process” in which the utility must answer all written questions asked by citizens about its operations and finances – and provide every document in the utility’s possession which addresses the question. I have been in utility price review cases in which an electricity corporation has had to produce a million pages of internal documentation.

Mountains of paper

Indeed, one of the problems faced by the American public is the ability to analyze all the information available for inspection. To dig through these mountains of paper, customers, local government and unions often hire teams of experts. The hunt is worthwhile: we often find contradictory figures, and sometimes evidence of outright fraud. In the case of Long Island Lighting Company of New York, I discovered internal memos from the electricity company’s president which suggested he lied to regulators about the true cost of a nuclear plant. The company agreed to refund $400 million to consumers.

The result of open information is a safer, more reliable system with lower prices. In the case of the Chicago gas company, our search of company files found reports indicating a dangerous pattern of leaks. Armed with this information, the gas workers won a government order requiring the corporation to replace old pipes. As a result of this discovery, the company was forced to reduce its prices to gas customers.

With all this information open to public inspection, how do private utility corporations maintain their commercial secrets? The answer is, they don’t. Even when a utility is private, its information remains public property. Indeed, competitors in the US electric and telephone industry get details of competitors’ costs. The US Supreme Court has ruled that, “society has a strong interest in the free flow of commercial information.” The American system contrasts with the secrecy-shrouded regulatory systems of Brazil, Britain and Columbia. In those nations, “commercial secrecy” is the smoke screen behind which private utility corporations can hide embarrassing or damaging information from regulators and the public.

The right to use it

Having all the information is meaningless without the right to use it. In most nations with newly privatized systems, consumers and unions have little or no role in setting prices or the terms of service. In Chile, for example, a private electric company sets its prices based on its own calculation of cost and desired profits. The government regulators review the utility figures, in secret, then calculate their own proposed prices and profits.

The final sum charged to consumers is the average of the company’s own prices and the government’s. This system is madness: as a practical matter, private utility monopolies can raise their prices and profits almost without limit by loading their calculations with fantasy figures. Without help from i ndependent citizens’ groups and unions, Latin American regulators are helplessly dependent on the data given to them by the private corporations. The result is as expected: high prices, high profits and low service. In Chile, a typical domestic electricity customer pays US$.08 per kilowatt-hour, nearly double the price charged by those US utilities which, like Chile, rely on hydroelectric power. Britain’s new system is little better than Chile’s.

In the UK, consumers and unions are barred from participating in price reviews except for meaningless “public comment” sessions.

Public trials

The failed systems of Latin America and Britain were devised by American-trained consultants; yet the US system is very different. In America, citizens have won the right by law to full participation in setting prices and terms of service. This is accomplished by turning price and service reviews into public trials of the private utility. This is how it works:

First, utility executives provide a complete set of financial and operating documents to the government and all interested citizens. Government lawyers then question the corporation’s executives – in public. Following the government, any consumer or union member may question the utility executives.

In a typical utility “rate case,” company executives withstand over one hundred hours of public interrogation. Consumer groups, unions and local governments often hire specially-trained lawyers to conduct the examinations.

The government’s experts then provide their own calculations and proposals for prices, profits and services. They present their studies to the public, providing all calculations. The government must open up its own files for public inspection. Members of the public (or their lawyers) may interrogate the government experts on their reports. Utility company attorneys may also question the government, but only in the public forum.

Citizens’ proposals

Then comes the opportunity for citizens to present their own proposals. As a rule, consumer and environmental organizations, unions, industrial customers and local governments hire expert economists and financial analysts to present studies attacking the corporation’s or the government’s proposals.

The citizens’ representatives must also withstand interrogation by the government, the utility and each other. A judge sitting in the proceedings insures that all parties have equal opportunity to participate.

The entire review process becomes a year-long public debate. At the end of the year (often after several rounds of proposals, counter-proposals and cross-examination), the regulators issue their opinion, providing a complete set of calculations and written justification for their decision. Any citizen may appeal the decision to the Courts. This contrasts to Britain where the utility, but not citizens, may appeal decisions.

The US system has been attacked as too complex, involving too many lawyers and too many citizens who lack expertise. In a US rate case, thirty organizations may participate, requiring months of public hearings. It is true, democracy is complex, messy and difficult. The Chilean and British systems, which prohibit public participation, have the smooth appearance which we expect from authoritarian government. But regulatory dictatorships are not more efficient: the higher prices and poor services in these nations are a testament to the failures of these “market-based” systems.

Who pays?

Of course, making use of democratic rights can be expensive. Public utility trials require citizen groups and unions to field teams of lawyers, economists and investigators. How do such non-profit groups pay for this expertise? There are several mechanisms. For example, each state government has an Office of Consumer Services with experts whose only job is to challenge the claims of the utilities. These consumer agencies also provide cash grants to citizen advocacy organizations to pay for expert witnesses in the utility price trials. The federal government’s Legal Services Corporation provides attorneys for low-income consumers. In addition, courts can award compensation to organizations which bring successful legal claims against utilities.

One of the most creative and effective means for obtaining funds to pay for public participation is the Citizens Utility Board, the CUB. In California, Illinois and Wisconsin, private utility corporations were forced to place in the electricity and telephone bills a solicitation to join the “CUB.” Joining the Citizens Utility Board costs $25 per year. This contribution is voluntary, yet, in just the state of Illinois, the CUB signed up 100,000 members in just a few months, taking in more than a million dollars to fund their work.

Some community groups also obtain donations simply by walking from house to house to sign up dues-paying members.

An unending war…

Information is power and no one cedes power without a fight. The Offices of Consumer Services, the agencies which pay for experts for the public, were established in 1977 after an organized group of poor people seized the office of the Chairman of the Board of a private gas company. They refused to leave until the state agreed to fund their participation in the utility price hearings.

However, the poor could not have won this fight alone. They had the political support of church leaders and, most important, trade unions. Thirty-five labor unions in Chicago had recently formed the Labor Coalition on Public Utilities, binding together workers from all industries into a single force to protect the common interests of consumers and utility employees. The Labor Coalition, in an alliance with consumer activist Ralph Nader, also pushed the Illinois state legislature to establish the Citizens Utility Board.

In 1978, unions and consumer groups allied into a national organization, the Citizen-Labor Energy Coalition, to fight profiteering by private electric companies. These and other groups were successful in making utility regulation a key issue in state and local election campaigns. Politicians in both parties vie to be seen as the strongest opponents of the private electric and gas companies. [Generally, the government-owned and cooperative water and electric systems enjoy public support.]

But, the fight never ends. Unionists and consumers remain in an unending war with utility corporations who spend millions of dollars lobbying to overturn the regulations which squeeze their profits. This year, electricity corporations hope to eliminate the US Public Utilities Holding Company Act of 1933 which restricts their foreign investments.

…against billions of dollars

America’s democratized system of regulation has produced better service, more secure employment and lower prices than laissez-faire systems operating elsewhere. Nevertheless, the US system fails in case after case. America is often more democratic in theory than practice. Private utilities, with billions of dollars in assets, spend several million dollars to present their cases. These monopolies have an enormous economic incentive to subvert the law, conceal information, reduce service, cut worker wages and benefits, and corrupt or simply overwhelm the regulators. Corporate donations to the Democratic and Republican Parties purchase political influence. Private utilities, sometimes illegally, offer future employment to regulators.

Ultimately, no regulatory or market force can fully curtail destructive profiteering by privately owned monopolies.

The only means of insuring that utilities put the public interest above profit is to remove the profit motive. Within the US, government-owned systems and consumer cooperatives remain superior to the privatized companies by every measure of price, service and efficiency. This is true in other nations as well. Santiago, Chile, is divided between private and public water companies. During last year’s drought, the privatized company failed to keep water flowing to their customers while the publicly-owned system maintained service. America’s experience with private ownership demonstrates the importance of bringing democratic rights to utility regulation. However, there is as yet no system of regulation which is superior to democratic ownership, i.e. public ownership, of public services.

Gregory Palast, economist with Union Associates, New York, is a founder of the Labor Coalition on Public Utilities (US) and Unison’s Public Utility Reform Group (UK). In addition to his work with trade unions, he has conducted several price reviews and investigations as a regulatory expert for US state governments. This article is based on a speech he gave at the PSI Water Conference in Stockholm, August 1997.

---

 

O que os corsários não querem que você saiba.

 

Como os sindicatos e consumidores americanos conquistaram seus direitos.

 

Quero contar um segredo. Consultores americanos venderam ao mundo as maravilhas do Mercado Livre e dos Empreendimentos Privados, mas se existiu uma nação que manteve seus serviços publicos socializados, esta foi os Estados Unidos. Nos Estados Unidos 3 de cada 4 cidadãos é servido por empresas de abastecimento de água estatais. O governo detem quase 100% do sistema de esgoto. Dos 3000 sistemas elétricos na América, 2000 são do governo ou de coperativas de consumidores.

 

Os líderes das corporações americanas direcionam o globo dizendo às outras nações para vender suas empresas públicas, mas na América a história é bem outra. Entergy Corporation, empresa americana privada que recentemente comprou a London Electricity, ofereceu à cidade de New Orleans a sua empresa elétrica. Recentemente o governo retomou o contrôle da grande e privada empresa de abastecimento d’água do estado do Novo México.

 

Aqui está outro segredo. Na Europa e América Latina, os executivos de corporações americanas promovem a política de redução de regulação das empresas privatizadas. O que não dizem é que a América tem o sistema mais restrito do mundo em matéria de regulação de empresas de serviço público privadas. Aqui, na terra dos cowboys da liberdade empresarial, temos pouca tolerância para contrôle privado de água e nenhuma fé nos mercados livres de eletricidade. Por boas razões. Os americanos têm 100 anos de experiência com empresas pró- lucro, e aprenderam que elas deviam ou ser controladas pelo governo ou serem estatais.

 

Os economistas do Banco Mundial insistem que administradores privados são mais eficientes do que o governo e reguladores. Entretanto, compare o sistema de serviço público socializado e regulado dos Estados Unidos com os operadore privados da Inglaterra. Nos sete anos desde a privatização da água na Inglaterra, o preço subiu 88% até uma média de 59p/m3. Nos USA o preço gira em torno de 22p, menos da metade do custo inglês. Do mesmo modo os Bretões pagam mais 50% pela eletricidade do que o consumidor americano médio.

 

Regulação Rígida

 

Vamos comparar emprego e qualidade de serviço nos USA x Inglaterra. Desde a privatização a Inglaterra perdeu 90.000 empregos sindicalizados no gás, água e eletricidade – e a qualidade do serviço caiu ao ponto crítico. Em Yorkshire, os consumidores têm que caçar os caminhões de água por um copo d’água. Um terço do suprimento d’água vaza de tubos deteriorados para o solo – ainda assim os preguiçosos reguladores, entusiastas do livre mercado, deixaram as empresas privadas eliminar 7000 postos de trabalho.

 

Nos USA, por contraste, uma regulação rígida acerca da qualidadde do serviço é a chave para o seguro do emprego. Os reguladores americanos não deixam o livre mercado determinar o nível de serviço, ao contrário, os reguladores determinam padrões detalhados de operação. Por exemplo, a lei determina o método e frequencia de leitura, limpeza, e substituição de medidores. O resultado da rígida, detalhada regulação foi um alto nível de segurança para o trabalhador de empresas de serviço público, que têm os mais altos salários da indústria americana – o maior nível de sindicalismo. Devido a regulação e contrôle público,70% da força de trabalho é sindicalizada enquanto em outras indústrias, apenas 10% pertence a um sindicato.

 

Como as empresas de serviço público nos USA cobram preços baixos e pagam salários altos? A resposta é que os reguladores americanos apertam a maioria dos custos operacionais sobre os acionistas, através da limitação de lucro. Uma empresa de serviço público típica tem 3% de retorno sobre o capital depois da dedução de impostos e inflação. As empresas britanicas tiveram um extraordinário retorno de 30% – dez vezes o lucro permitido nos USA. Não é surpresa o fato de que empresas americanas estão querendo comprar empresas Britanicas.

 

A batalha pela democracia

 

Os USA cetamente não é um paraiso para consumidores e sindicalistas. Mas, nos últimos 100 anos os trabalhadores e consumidores aprenderam como controlar os piratas das empresas de serviço público. A nossa arma chave é a democracia. A democracia na regulação pública é composta de 2 direitos: Direito a informação e direito a participação.

 

Os americanos tem completo acesso às contas das empresas. Qualquer cidadão pode ver todos os documentos financeiros e operacionais de uma “utility” privada.

 

Por exemplo, nos anos 80 e 90, investiguei para um sindicato em Chicago a qualidade de serviço de uma companhia de gás local. Essa empresa foi obrigada por lei a me fornecer milhares de páginas revelando seus custos projetados de tubulações; o número de empregados por cada serviço, projeções detalhadas de investimentos futuros – mesmo memorandos pessoais entre executivos.

 

Nos USA, uma empresa de serviço público privada querendo aumento de tarifa, deve suprir os reguladores com centenas ou milhares de páginas de suporte técnico. Qualquer consumidor, incluindo membros de sindicato, pode receber uma cópia desses documentos. A empresa não pode fornecer dados secretos aos reguladores. O que o governo vê, o público também pode ver – um sistema bem diferente das revisões secretas de tarifas britânicas ou chilenas.

 

Os cidadãos americanos também usam o “processo de descoberta” no qual a “utility” deve responder a todas as questões de cidadãos sobre operações e finanças – e fornecer todos os documentos sob sua posse relacionado à questão. Estive envolvido em casos de revisão na qual a empresa foi obrigada a produzir 1 milhão de páginas de sua documentação interna.

 

Montanhas de Papel

 

Na verdade, um dos problemas enfrentados pelo público americano é a capacidade de analisar todas as informações disponíveis para inspeção. Para se encontrar dentro essa montanha de papel, consumidores, governos locais, e sindicatos contratam um time de especialistas. Essa procura vale a pena: frequentemente encontramos valores, e muitas vezes evidência de fraudes. No caso da Long Island Lighting Company de Nova York, descobri memorandos internos do presidente da companhia que causaram suspeitas de mentiras sobre o verdadeiro custo de uma nuclear para os reguladores. A empresa concordou em reembolsar os consumidores em US$ 400 milhões.

O resultado de informação aberta é um sistema mais seguro e confiável com menores preços. No caso da cia de gás de Chicago nossa pesquisa achou relatórios indicando vazamentos perigosos. De posse dessas informações os trabalhaderes conseguiram uma ordem do governo para a troca de velhas tubulações. Um resultado da descoberta foi imposição de redução de preços para os consumidores.

 

Com todas essas informações abertas ao público, como empresas privadas de serviço público mantêm seus segredos comerciais? A resposta é: Elas não conseguem. Mesmo quando uma pequena empresa de serviço público é privada, suas informações são propriedade pública. Na realidade os competidores no sistema elétrico e telefônico americano obtêm detalhes de custos uns dos outros. A côrte suprema americana deliberou que a “sociedade têm interesse no fluxo livre de informações comerciais”. O sistema americano contrastra com o vago e secreto sistema do Brasil, Inglaterra e Colombia. Nesses países segredos comerciais são o muro atrás do qual as empresas privadas de serviço público podem esconder informações dos reguladores e do público.

 

O direito de usar

 

Ter todas as informações fica sem sentido se não há direito de usa-las. Na maioria das nações com sistemas recém-privatizados, consumidores e sindicatos têm pouco ou nenhum papel na discussão de preços e qualidade de serviço. No Chile, por exemplo, uma empresa elétrica privada coloca seus preços baseada em seus próprios cálculos de custo e lucros. Os reguladores revêm esses números em segredo e então calculam sua própria proposta de tarifa.

 

O resultado final cobrado dos consumidores é a média da empresa e do governo. Este sistema é insano. De uma maneira pratica empresas privadas de serviço público podem aumentar seus preços e lucros quase sem limite carregando seus calculos com números fantasticos. Sem a ajuda de grupos independentes sindicais e de consumidores os reguladores latino-americanos estão à mercê dos dados das corporações. O resultado é o esperado: Altos preços, altos lucros, e baixa qualidade de serviço. No Chile um consumidor típico residencial paga US$ 0.08 por kWh, o dobro do preço cobrado dos amercanos atendidos por energia hidráulica. O sistema inglês é um pouco melhor do que o chileno.

 

Na Inglaterra, os consumidores não participam de de revisões de preço exceto para sessões de “comentários públicos” sem efeito prático.

 

Audiências Públicas

 

Os falhos sistemas da América Latina e Inglaterra foram imaginados por consultores treinados na América, mas o sistema americano é bem diferente. Na América os cidadãos conquistaram por lei o direito de participação plena no processo de determinação de preço e qualidade do serviço. Isto é conseguido pela transformação de revisões de preços em audiências públicas. Funciona assim:

 

Primeiro, os executivos da empresa fornecem um conjunto completo de documentos financeiros e operacionais para o governo e todos os cidadãos interessados. Os advogados do governo questionam os executivos – em público . Depois do governo, qualquer consumidor ou representante sindical pode questionar os executivos da empresa.

 

Em um caso típico de revisão tarifária os executivos das empresas se submetem a centenas de horas de interrogatório público. Grupos de consumidores, sindicatos e governos locais costumam contratar advogados especialmente treinados para conduzir os exames.

 

Os especialistas do governo fornecem então seus próprios calculos para preços, lucros e serviços. Apresentam os seus estudos fornecendo todos os calculos. O governo é obrigado a abrir seus arquivos para inspeção pública. Membros do público (ou seus advogados) podem interrogar os especialistas do governo a respeito de seus relatórios. Os advogados da empresa também podem questionar o governo nesse forum público.

 

Propostas dos Cidadãos

 

Chega a oportunidade dos cidadãos apresentarem suas próprias propostas. A regra é que organizações ambientais, sindicatos, consumidores industriais e governos locais contratam especialistas e analistas financeiros para apresentar estudos confrontando as propostas do governo ou da empresa.

 

Os representantes dos cidadãos também devem enfrentar interrogatório do governo e da empresa. Um juiz presente nas audiências assegura que todas as partes tenham oportunidade de participar igualmente.

 

O processo completo de revisão se torna um debate público que pode durar 1 ano. No fim do ano ( depois de muitos rounds de propostas, contra propostas e exames cruzados), os reguladores emitem sua opinião, fornecendo um conjunto completo de cálculos e justificativas por escrito de suas decisões. Qualquer cidadão pode apelar judicialmente contra a decisão. Isso contrastra com o sistema inglês que prevê apenas a contestação judicial das empresas.

 

O sistema americano têm sido atacado por ser muito complexo, envolvendo muitos advogados e muitos cidadãos com pouca experiência. Em um caso de tarifa nos US, 30 organizações podem participar, exigindo meses de audiências públicas. É verdade, a democracia é muito complexa, confusa e difícil. Os sistemas Britanico e Chileno, que proibe a participação do público têm a aparência de fluidez que se espera de governos autoritários. Mas reguladores ditadores não são mais eficientes: os preços altos e serviços de baixa qualidade dessas nações são um atestado da falha dos sistemas baseados no mercado.

 

Quem paga?

 

Evidentemente, fazer uso dos direitos democráticos pode ser caro. Audiências públicas requrem que grupos de cidadãos e sindicatos coloquem em campo times de advogados, economistas e investigadores. Como esses grupos sem lucro pagam por toda essa experiência. Existem varios mecanismos. Por exemplo, cada governo de estado tem um Orgão de Serviços ao Consumidor com especialistas cujo única função é contestar os requerimentos das empresas. As agências de defesa do consumidor também fornecem fundos para organizações de consumidores pagar por testemunhos de especialistas nas audiências públicas. A Corporação de Serviços Legais do governo federal oferecem advogados para consumidores de baixa renda. Adicionalmente, as côrtes podem estabelecer compensações para organizações que apresentem teses vitoriosas.

 

Uma das formas mais criativas e efetivas de obter fundos para pagar por participação pública é a da Citizens Utility Board da Califórnia. Na Califórnia, Illinois e Wiscosin as empresas de serviço público privadas foram obrigadas a colocar em suas contas uma solicitação aos cidadãos para juntar-se ao CUB. Associar-se ao CUB custa US$ 25 por ano. Essa contribuição é voluntária e só no estado de Illinois o CUB associou 100.000 membros em poucos meses, arrecadando mais de 1 milhào de dólares.

 

Alguns grupos também obtêm doações através de pedidos aos moradores.

 

Uma guerra sem fim…

 

Informação é poder e ninguem cede poder sem luta. O Orgão de Serviços ao Consumidor, as agências que pagam especialistas para o público, foram estabelecidas em 1977 depois que um grupo organizado de pessoas pobres invadiram o escritório do Presidente de uma empresa de gás privada. Eles se recusaram a deixar o prédio até que o estado aceitasse financiar sua participação nas audiências públicas de tarifa.

 

Entretanto, os pobres não poderiam ter vencido esta luta sózinho. Eles tiveram o apoio de líderes de igrejas e o mais importante, de sindicatos. Trinta e cinco sindicatos trabalhistas de Chicago formaram recentemente a Coalização de Trabalho nas Empresas de Serviço Público, reunindo trabalhadores de todas as indústrias numa força única para proteger interesses comuns de consumidorese empregados. A Coalização de Trabalho em aliança com o ativista Ralfh Nader também obrigaram o estado de Illinois a estabelecer o CUB.

 

Em 1978, sindicatos e grupos de consumidores se aliaram a uma organização nacional, a Citizen-Labor Energy Coalition para lutar contra empresas de energia elétrica pró-lucro. Esses e outros grupos tiveram exito ao tranformar a regulação de empresas de serviço público um assunto chave nas eleições locais. Políticos de ambos os partidos tendem a ser vistos como oponentes de empresas privadas de gás e eletricidade. (Geralmente, as estatais e sistemas de água e eletricidade recebem apoio público).

 

Mas a luta nunca termina. Sindicalistas e consumidores permanescem muma guerra sem fim com corporações que gastam milhões de dólares em lobby para ultrapassar regulamentações que apertam seus lucros. Esse ano, as corporações esperam eliminar o Public Utilities Holding Company Act de 1933 que limita investimentos estrangeiros.

 

… contra bilhões de dólares

 

O sistema democrático de regulação americana produziu melhores serviços, empregos mais seguros e menores preços do que sistemas “laissez faire” de outros lugares. Apesar disso, o sistema americano falha de tempos em tempos. A América é frequentemente mais democrática na teoria do que na prática. Empresas privadas com bilhões em ativos gastam vários milhões de dólares para apresentar suas posições. Estes monopólios tem um enorme viés para subverter a lei, esconder informação, reduzir serviços, cortar salários e corromper ou simplesmente oprimir reguladores. Doações corporativas ao partido Democrata e Republicano compram influência política. Empresas privadas, algumas vezes ilegalmente oferecem futuros empregos para os reguladores.

 

Finalmente, nenhuma regulação ou força de mercado pode prevenir o destrutivo lucro das empresas privadas de serviço público.

 

O único meio de assegurar que as empresas coloquem o interesse público acima dos lucros é acabar com a motivação do lucro. Nos Estados Unidos, as empresas estatais e as cooperativas de consumidores permanecem superiores às empresas privadas por qualquer medida de preço, serviço e eficiência. Isso é verdade em outras nações O serviço de água em Santiago no Chile é atendido por empresas públicas e privadas. Na última seca a empresa privada não conseguiu manter o serviço enquanto a empresa pública atendia seus consumidores. A experiência americana com as empresas privadas demonstram a importância de democratizar os direitos da leis de regulação Contudo, não há ainda um sistema de regulação que seja superior a propriedade democrática, isto é, propriedade pública em serviços públicos.

 

Gregory Palast, economista com a Union Associates, New York, é um fundador da Coalisão de Trabalho das Empresas de Serviço Público e o Grupo Reformista Unison’s. Além de seu trabalho com os sindicatos, conduziu muitas revisões de preço e investigações como um expert em regulação para o Governo. Esse artigo é baseado em palestra proferida em Estocolmo. Suécia em Agosto de 1997.

 

 

 

 

 

---